また例によって世間一般で語られてるセオリーに反旗を翻すような電波内容なので注意。
《否定の契約/Pact of Negation》と《剥奪/Deprive》。
片やスタンダードからモダン、レガシーまで実績のある優秀０マナカウンター。
片や《取り消し/Cancel》標準時代にやってきた《対抗呪文/Counterspell》の下位互換。
ぱっと見共通するのは「呪文１つを対象とし、それを打ち消す」って部分くらい。
他の環境同様、青の濃いEDHのデッキで見かけるのも圧倒的に《否定の契約/Pact of Negation》の方が多い。
打ち消すその場だけで考えれば《Force of Will》以上なのだ。弱いはずがないように見える。
しかし両者を比べた時に、《剥奪/Deprive》が《否定の契約/Pact of Negation》に対して圧倒的に劣っていると自分は思わない。
「呪文１つを対象とし、それを打ち消す」以外にも双方の共通点はあって、そこをEDHの青デッキ視点で見ると一長一短であると思うからだ。
そんな両者の共通点は、「キャストする時点では軽いがその後テンポを失う」という事。
契約ならば次のアップキープに３青青を求められるし、剥奪ならば手札に土地があった場合にその展開が１ターン遅くなる。
そういう視点で比べた場合、
・プレイ時に必要なマナ
契約：０。EDHにおける標準が２マナである事を考えると圧倒的に軽い。
剥奪：青青。色拘束も含めて標準的。
評価：隙の存在しない契約の方が圧倒的に優れている。
・損をするマナの量
契約：次ターンに５マナ
剥奪：土地セットが途切れるまで毎ターン１マナ
評価：剥奪の方が圧倒的に軽い。
・相手のコンボを止めたりといった防衛用に使う場合にプレイ可能な最速ターン
契約：マナ加速含めて４～５ターン目くらいからが標準的
剥奪：標準２ターン目。手札から土地がなくなる４～５ターン目以降が望ましい。
評価：早いターンでは無茶する事になるが剥奪の方が優れている。
攻めに行く（自分のコンボを守る）カウンターとして使う場合には、「損をするマナの量」の項目は関係なくなるので、契約の方が優秀と判断される。
しかし、守るための（相手のコンボを止める、致命的なカードを打ち消す）カウンターとして使う場合には、剥奪の方が優秀である。
当然、剥奪を使おうと思う場合には２マナを構えておく必要があるのだが、しかしその程度のマナコストはEDHの妨害として標準レベル。
契約が異常に軽いだけで、決して重い訳ではないだろう。
（この辺り、人によって感覚が違うだろうけど。自分の感覚では《剣を鍬に/Swords to Plowshares》《自然の要求/Nature’s Claim》辺りの１マナインスタントは「軽い」、《対抗呪文/Counterspell》《解呪/Disenchant》辺りの２マナインスタントは「標準」、《内にいる獣/Beast Within》《混沌のねじれ/Chaos Warp》辺りの３マナインスタントから「重め」になる）
決めに行くタイミング以外で使う場合、剥奪は「ちょっと展開が遅れたなぁ」程度なのだが、契約は終盤以外では「なんか俺セルフ《明けの星、陽星/Yosei, the Morning Star》なんだけど」になりかねない。
終盤になれば５マナ払ってもちょっとした行動が取れるくらいになるが、そんな状況では２マナ立ててターンを終えるのも容易になるので０マナである利点が活きにくいのも契約の不利な要素。
そんな訳で、攻防に使いやすい《剥奪/Deprive》は、攻撃的な《否定の契約/Pact of Negation》よりも、コントロール寄りである一般的なEDH青単に向いた丸い選択肢であると自分は考える。
《Force of Will》《対抗呪文/Counterspell》《Mana Drain》《Arcane Denial》に加えて２マナ以下の確定カウンターが欲しい場合、高速コンボでない青単では《否定の契約/Pact of Negation》よりも《剥奪/Deprive》を優先した方が動きやすい場合もあるのではないだろうか。
……この理論って電波かなぁ？
前の日記の《もみ消し/Stifle》強いよ理論よりはマシだと感じてるんだけどｗ
《否定の契約/Pact of Negation》と《剥奪/Deprive》。
片やスタンダードからモダン、レガシーまで実績のある優秀０マナカウンター。
片や《取り消し/Cancel》標準時代にやってきた《対抗呪文/Counterspell》の下位互換。
ぱっと見共通するのは「呪文１つを対象とし、それを打ち消す」って部分くらい。
他の環境同様、青の濃いEDHのデッキで見かけるのも圧倒的に《否定の契約/Pact of Negation》の方が多い。
打ち消すその場だけで考えれば《Force of Will》以上なのだ。弱いはずがないように見える。
しかし両者を比べた時に、《剥奪/Deprive》が《否定の契約/Pact of Negation》に対して圧倒的に劣っていると自分は思わない。
「呪文１つを対象とし、それを打ち消す」以外にも双方の共通点はあって、そこをEDHの青デッキ視点で見ると一長一短であると思うからだ。
そんな両者の共通点は、「キャストする時点では軽いがその後テンポを失う」という事。
契約ならば次のアップキープに３青青を求められるし、剥奪ならば手札に土地があった場合にその展開が１ターン遅くなる。
そういう視点で比べた場合、
・プレイ時に必要なマナ
契約：０。EDHにおける標準が２マナである事を考えると圧倒的に軽い。
剥奪：青青。色拘束も含めて標準的。
評価：隙の存在しない契約の方が圧倒的に優れている。
・損をするマナの量
契約：次ターンに５マナ
剥奪：土地セットが途切れるまで毎ターン１マナ
評価：剥奪の方が圧倒的に軽い。
・相手のコンボを止めたりといった防衛用に使う場合にプレイ可能な最速ターン
契約：マナ加速含めて４～５ターン目くらいからが標準的
剥奪：標準２ターン目。手札から土地がなくなる４～５ターン目以降が望ましい。
評価：早いターンでは無茶する事になるが剥奪の方が優れている。
攻めに行く（自分のコンボを守る）カウンターとして使う場合には、「損をするマナの量」の項目は関係なくなるので、契約の方が優秀と判断される。
しかし、守るための（相手のコンボを止める、致命的なカードを打ち消す）カウンターとして使う場合には、剥奪の方が優秀である。
当然、剥奪を使おうと思う場合には２マナを構えておく必要があるのだが、しかしその程度のマナコストはEDHの妨害として標準レベル。
契約が異常に軽いだけで、決して重い訳ではないだろう。
（この辺り、人によって感覚が違うだろうけど。自分の感覚では《剣を鍬に/Swords to Plowshares》《自然の要求/Nature’s Claim》辺りの１マナインスタントは「軽い」、《対抗呪文/Counterspell》《解呪/Disenchant》辺りの２マナインスタントは「標準」、《内にいる獣/Beast Within》《混沌のねじれ/Chaos Warp》辺りの３マナインスタントから「重め」になる）
決めに行くタイミング以外で使う場合、剥奪は「ちょっと展開が遅れたなぁ」程度なのだが、契約は終盤以外では「なんか俺セルフ《明けの星、陽星/Yosei, the Morning Star》なんだけど」になりかねない。
終盤になれば５マナ払ってもちょっとした行動が取れるくらいになるが、そんな状況では２マナ立ててターンを終えるのも容易になるので０マナである利点が活きにくいのも契約の不利な要素。
そんな訳で、攻防に使いやすい《剥奪/Deprive》は、攻撃的な《否定の契約/Pact of Negation》よりも、コントロール寄りである一般的なEDH青単に向いた丸い選択肢であると自分は考える。
《Force of Will》《対抗呪文/Counterspell》《Mana Drain》《Arcane Denial》に加えて２マナ以下の確定カウンターが欲しい場合、高速コンボでない青単では《否定の契約/Pact of Negation》よりも《剥奪/Deprive》を優先した方が動きやすい場合もあるのではないだろうか。
……この理論って電波かなぁ？
前の日記の《もみ消し/Stifle》強いよ理論よりはマシだと感じてるんだけどｗ
コメント
EDHでは待機明けまでに、通常の3倍場が動くので、デメリットが薄く感じます。
また、契約や剥奪と違い序盤にも使える点も評価しています。
《遅延/Delay》はジェネラルとの相性から自分も使っていますが、単体で使ってもかなりやり手ですよね。
多人数戦だと３ターンの間に対処カードを引ける確率が高いので対処しやすいというのもあるのでしょうか？ 確かに通常カウンターと遜色ない働きをしている気がします。
墓地利用を期待する黒や緑相手の場合には通常のカウンターより嫌がられる事もありますしねｗ